Czytaj teraz
Komentarze
wspaniale wiesci!! ale: podpis pod zdjęciami: połowa stycznia 2022? tak to rok temu wyglądało?
już oceniałe(a)ś
2
0
Halo, pobudka. Pod zdjęciami podpis, że to połowa stycznia tamtego roku.
już oceniałe(a)ś
0
0
Szkoda, że nie zrobiono też połączenia kolejowego.
@Plank22
To by pewnie przebiło budżet przynajmniej 3-4 razy, ale pomysł ciekawy - zjazd musiałby być dużo wcześniej aby wyrobić się z odpowiednio łagodną rampą na taką głębokość. Potem tunelem pod miastem, podziemna stacja (przystanek?) i połączenie z niemieckim torem. Tylko trzeba by zapewnić sposób na obrót pociągu po drugiej stronie, bo IC raczej by kończyło przed granicą.
już oceniałe(a)ś
2
0
@Michael2002
No i to jest klucz - trzy, cztero (a może i większy) wzrost kosztów. W ten sposób Świnoujście poczekałoby jeszcze długo na tunel. Takie coś byłoby opłacalne do rozważenia w jakiejś dużej metropolii. A nie w 40-tysięcznym mieście. Przecież dopiero co zrobiliśmy krok w kierunku powstania ZOS-i, a jej koszt to ok. 6 mld.
Tunel kolejowy pod całym miastem z podziemną stacją? Kosztowna fanaberia.
już oceniałe(a)ś
3
1
taki tunel, to zmarnowana okazja. Trzeba było zwyczajnie budować most kolejowo-drogowy przez cieśninę, którego odnoga drogowa schodziłaby na Karsibór. A tak, będzie jak było tylko z rurą, a do dworca PKP lub autobusowego i tak będzie trzeba płynąć promem.
@Sarpei
Most kolejowy, nawet przy maksymalnych spadkach dla linii kolejowych, musiałby się chyba zaczynać w Niemczech. Tamtędy pływają duże statki do Szczecina, wysokość mostu wyliczono na prawie 60 metrów.
już oceniałe(a)ś
5
2
@Sarpei
A wiesz jak wysoki musiałby być taki most? Na początku rozważano co lepsze - most czy tunel. Wyszło, że tunel.
W Świnoujściu jest płaski teren, najazdy na most musiałyby być bardzo długie. Po zachodniej stronie, na Uznamie, najzwyczajniej w świecie mogłoby braknąć miejsca na nie przed granicą.
już oceniałe(a)ś
3
1
@levy
zgoda że Polska to nie Francja, gdzie można było wybudować np. most Saint-Nazaire (coś ok. 3350 m długości) lub tzw. most Normandzki. Gdzie oba mosty wraz z podjazdami nie wykorzystałyby nawet 1/3 długości obecnie funkcjonującego układu dojazdowego do promów Karsibór. I teraz bez żadnej złośliwości. Przyjmując, że wybudowanie tunelu najmniej zdegraduje prawobrzeżną cześć miasta, to proszę mi wytłumaczyć pomysł na jego funkcjonowanie w zintegrowanej komunikacji zbiorowej miasta. Bo inaczej tak wprowadzone rozwiązanie stanowić może jedynie rozwiązanie, korzystne jedynie dla transportu indywidualnego mieszkańców i tranzytu w głąb Niemiec.
PS. I może będą niekonsekwentny ale mam wielką nadzieję, że teraz i to jak najszybciej - jednak już przy udziale środków ze Skarbu Państwa - dojdzie do wybudowania drugiej nitki tunelu - którą niechaj sobie pisowcy nazwą imieniem jednego z obecnych lub nieobecnych braci.
już oceniałe(a)ś
1
1
@Sarpei
Nie bardzo rozumiem pytanie o sposób funkcjonowania tunelu w komunikacji zbiorowej. Czy chodzi o linie autobusowe? To przecież przez tunel będą takie wprowadzone. Czy chodzi o odległość tunelu od ścisłego centrum? Oczywiście najlepiej byłoby gdyby wychodził gdzieś w okolicach przeprawy Warszów (tej dla mieszkańców) tylko patrząc na istniejącą zabudowę tam po prostu nie ma na to miejsca. Wylot tunelu na Uznamie jest chyba w najbardziej optymalnej z możliwych lokalizacji, najbliżej centrum.
A druga nitka moim zdaniem jest niepotrzebna, Świnoujście to miasto "końcowe" a nie "przelotowe", transport towarów koleją i TIR-ami prawie w całości idzie do portu i terminalu promowego na prawym brzegu. Dwie nitki powodowałyby przy wzmożonym ruchu turystów latem szybsze zapychanie ulic w centrum. Lepiej odczekać trochę przed wjazdem do tunelu niż będąc w środku lub na wyjeździe.
Do tego nie wiem czy technicznie jest możliwe wywiercenie drugiej nitki podwodnego tunelu tuż obok istniejącej, będącej pod ruchem. Przecież jakieś drgania mogą się przenosić.
już oceniałe(a)ś
1
0